Gerrit Komrij: ordeningsdrift en homoseksualiteit

In Humo Nr 3512 | 52 (24 december 2007) stond een interview met Gerrit Komrij. Ik heb het toenertijd uitgescheurd, omdat Komrij in dat interview zegt:
“Van mijn vroegste kinderjaren af ben ik er obsessief mee bezig geweest dingen bij elkaar te leggen, de wereld te ordenen, systemen te ontwerpen. Ik knipte gedichten uit, plakte ze in grote schriften, legde knipselarchieven aan, of herbaria.”

Ook verder in het interview refereert hij naar zijn ordeningsdrift en wanneer Humo vaststelt dat “de verzamelaar van boeken zich ook ontpopte als een verzamelaar van jongens”, reageert hij door te zeggen dat “homoseksualiteit de natuurlijkste zaak is, dat hij jongens die in een bioscoop naast een meisje gingen zitten, een afwijking vond, en dat hij ook biseksualiteit maar niks vindt”.
Hij licht toe:
“Stel je voor: je wordt ‘s morgens wakker en overal hangen jarretels en bustehouders en dameskleren… Da’s voor een uitje, maar toch niet voor thuis! Nee, ik wil gewoon twee paar van hetzelfde zien.”

Nu luidt de definitie van ordenen, classificeren zo je wil: het bijeenbrengen van zaken die iets met elkaar te maken hebben en het scheiden van zaken die van elkaar verschillen.
Aha!
Het staat niet zo in het interview, maar zoals ik het lees, is er een verband tussen Gerrit Komrij’s ordeningsdrift en diens homoseksualiteit.

Wat met de Griekse filosofen die ook zo met ‘orde’ gepreoccupeerd waren. Plato, Socrates, Aristoteles – ik ben geen geschiedkundige -, maar die oude Grieken hadden allen iets met de herenliefde, niet?

En hé, Leonardo Da Vinci, die was homoseksueel én het ultieme voorbeeld van een kunstenaar die de idee van ‘orde’ toepast in zijn werk.

Heb ik iets ontdekt? Zouden alle herboristen en (knipsel)archivarissen gay zijn?

8 bewijzen voor “Gerrit Komrij: ordeningsdrift en homoseksualiteit”

  1. Smetty zegt:

    Waar plaatst de commissaresse dan de Fenomenale Feminatheek van Louis Paul Boon (http://www.lpboon.net/)?

  2. occy zegt:

    En Nabokov’s vlindercollectie : http://www.suite101.com/article.cfm/1641/29816

  3. Commissaresse zegt:

    Helaas zijn Boon en Nabokov reeds overleden en kunnen we ze het niet meer vragen, maar bij Nabokov zat het alleszins in de familie: http://archive.salon.com/books/feature/2000/05/17/nabokov/print.html
    De objecten die verzameld en geordend worden, houden trouwens niet noodzakelijk verband met de seksuele geaardheid. De feminatheek zegt dus niets over Boon en de vlinders niets over Nabokov.

  4. occy zegt:

    dus omdat N’s broer homoseksueel was, verzamelt N vlindertjes?
    helaas zijn ook leonardo en nogal wat grieken dood – nee, beste C., het lijkt me dat de redenering niet opgaat – misschien, ik zeg maar wat, is ordenen wel een menselijke trek, en zit daar het verband – of zou Komrij dan toch eerder een varaan zijn?

  5. Commissaresse zegt:

    @occy, daar heb je een punt, de Commissaresse is precies beter in opsporen dan in bewijsvoeren :-)

  6. Patrick Vanhoucke zegt:

    Enkele mooie gedachten over ordenen lees ik bij Magali Veldhuis:

    We hebben dus gezien hoe instinctief de behoefte om te ordenen bij mensen is. Het is een drang om niet ten onder te gaan aan het feit dat we ons in een oneindig groot iets bevinden: op het land, op zee, in de lucht, in het heelal en het omniversum. Het belang van ‘ordenen’ is zo essentieel menselijk, dat als een mens door een of ander probleem niet meer kan ordenen, het verleden vergeet, of aan identiteitsverlies lijdt (schizofrenie), deze dan zowel door anderen als door zichzelf als zijnde ziek wordt bestempeld.

    En bij Jan Bontje lees ik:

    Zonder ordening valt er, letterlijk, niet te leven. Zelfs de primitiefste levensvormen ordenen hun wereld om in leven te blijven. Met enige overdrijving zou je kunnen stellen: leven = ordening. Dit ordenen begint al op het meest elementaire niveau: het ondergaan, verplaatsen, samenvoegen, scheiden, maar ook proeven, voelen, ruiken, horen en zien, van de dingen om ons heen. Dit communicatieve aspect evolueerde in (en door) de mens tot een doorgaans bewust (maar niet alléén bewust) waarnemen, een althans deels weloverwogen zingeving, een min of meer planmatig ordenen. Het natuurlijke, vóórbewuste, onbewuste, aspect is uiteraard nog steeds aanwezig, want biologisch bepaald.

    Ordenen lijkt dus een noodzakelijk principe om met de wereld om te kunnen gaan. Ik ben wel eens benieuwd wat een evolutiebioloog als Daniel Dennett daarover te zeggen heeft.

  7. Commissaresse zegt:

    Ja, Patrick, dat zou me ook wel benieuwen. Want, waar ik me ook vragen bij stel, als ordenen zo’n natuurlijke of instinctieve zaak is, waarom heeft elkeen van ons dan zo zijn eigen persoonlijke manier van ordenen? Bovendien stelt heel wat literatuur dat ordenen aangeleerd is, dus geen instinct?

  8. Patrick Vanhoucke zegt:

    Commissaresse schreef:

    Bovendien stelt heel wat literatuur dat ordenen aangeleerd is, dus geen instinct?

    Dat ordenen aangeleerd is, hoeft niet in strijd te zijn met de evolutieleer. Tegenwoordig wordt vrij algemeen aanvaard dat de evolutie niet alleen een biologische, maar ook een culturele factor heeft. De genen tegenover de zogenaamde memen. Dus ordenen kan als culturele factor van de ene generatie op de andere worden doorgegeven omdat dit ons evolutief voordelen biedt. Biologische evolutie gaat relatief traag, culturele evolutie kan veel sneller gaan. Denk bijvoorbeeld aan de technologische evolutie die ons mogelijkheden biedt die we met een louter biologische evolutie niet of zeer veel trager zouden hebben.

    Dat iedereen zijn eigen manier van ordenen heeft, zou verklaard kunnen worden vanuit de hypothese dat iedereen de wereld op zijn eigen manier waarneemt. Of zoals Wittgenstein zei: “Meine Welt ist die erste und die einzige.”

Lever bewijs