«
»

Libido of libidos?

Op het einde van de lessenreeks Indextalen 2 heb ik gevraagd of de cursisten in hun (stage)bibliotheek een folksonomy zouden toepassen.

Ja, zei iemand, op voorwaarde dat er bibliotheekpersoneel is die het systeem geregeld controleert en opkuist.

Ja, zei nog iemand, op voorwaarde dat het systeem enkel draait binnen het intranet van de bib.

Ik heb er natuurlijk om gevraagd. Eerst zeven lessen besteden aan de regelgeving van gecontroleerde woordsystemen om dan in de laatste twee plots de anarchistische toer op te gaan.
Bovendien, ik moet toegeven, ook ik heb moeite om me zomaar aan chaos en wanorde over te geven.

Toen ik hier twee dagen geleden naar mijn del.icio.us linkte, bedacht ik dat het eerst toch wat ‘opgeschoond’ zou mogen zijn:
met bundles en consequente tags, niet zo Engels en Nederlands door elkaar, geen enkelvouden en meervouden naast elkaar, underscores en koppeltekens logisch gebruikt, overál hoofdletters of nergens.

Hoe lang ik al niet nagedacht heb over de keuze tussen folksonomy en folksonomies. Zelfs bij Google gekeken welke term meest voorkomt, om dan toch te gaan voor folksonomies. Altijd maar dat willen kiezen.

Folksonomy of folksonomies, het doet me denken aan Temptation Island’s loverboy Frederik, die alsmaar sprak over zijn libidos ipv libido.

Had ook hij te lang in de les inhoudelijke ontsluiting gezeten?

5 bewijzen voor “Libido of libidos?”

  1. Edwin zegt:
    28/05/07 om 10:11

    :-)

  2. Danniëlle zegt:
    28/05/07 om 13:02

    Zijn laatste zin maakt het af :-)

    Ik herken je stukje wel, hetzelfde heb ik met het toekennen van tags aan mijn blogposts en aan mijn favorieten in Connotea. Meervoud of enkelvoud? Heb ik deze tag al eens gebruikt? GA zo maar door. Vermoeiend hoor, zal wel aan ons beroep liggen.

  3. Patrick Vanhoucke zegt:
    28/05/07 om 22:43

    Vanuit mijn ervaring met OpenVlacc ben ik geneigd om de regelgeving daarvan te volgen.

    Wat de keuze van enkelvoud of meervoud betreft zegt de regelgeving:

    “Woorden of woordcombinaties die een individueel begrip, stofbegrip of abstract begrip weergeven, neemt men in het trefwoord in de enkelvoudsvorm op. Duiden zij daarentegen een soort- of vormbegrip aan, dan gebruikt men de meervoudsvorm. Als de abstracte en concrete betekenis van een woord een grote mate van overeenkomst vertonen, kiest men voor het trefwoord de ruimste variant, dat is het woord in zijn abstracte betekenis en de enkelvoudsvorm die daarbijhoort. Wanneer zowel enkelvoudsvorm als meervoudsvorm mogelijk zijn, kiest men in de Vlacc voor de meervoudsvorm. Wanneer een trefwoord 2 meervoudsvormen heeft, wordt voorrang gegeven aan de eerste vorm die voorkomt in de Van Dale.”

    Wat betreft de keuze tussen werkwoord en substantief zegt de regelgeving:

    “Bij de keuze tussen een werkwoord en een van dit werkwoord afgeleid zelfstandig naamwoord kiezen we voor het laatste. [...] Deze regel wordt toegepast voor zover het Nederlands geen geweld wordt aangedaan.”

  4. Commissaresse zegt:
    29/05/07 om 9:48

    De vraag is dus eigenlijk of ‘libido’ een abstracte of concrete betekenis heeft?
    Wel, voor Frederik leek het me zeer concreet, dus volgens de OpenVlacc regelgeving kunnen we alvast niets op zijn taalgebruik aanmerken! ;-)

  5. Patrick Vanhoucke zegt:
    30/05/07 om 0:30

    Van Dale zegt:


    li·bi·do
    de (m.) (soms ook o.); g.mv.
    (1901-1925) Lat.

    Geen meervoud (“g.mv.”) dus ;-}

Lever bewijs

Bad Behavior has blocked 190 access attempts in the last 7 days.